... Liebe kann ich mir nur vorstellen in einer Art heroischen Distanz, die in meiner Konzeption - und damit im Gegensatz zu jener von Peter Handke - durchaus als räumliche Trennung gedacht ist. Zugrunde liegt ihr einerseits die dialektische Überlegung des Sich-Nahe-Seins im Getrennt-Sein, andererseits meine Einschätzung des historisch gescheiterten bürgerlichen Beziehungsmodells.
"Bürgerliches Beziehungsmodell" bezeichnet in diesem Kontext nicht allein die Ehe, wenngleich deren historisches Scheitern angesichts der aktuellen Scheidungsraten evident erscheint, sondern auch und generell das schlichte Zusammenleben zweier Menschen im selben Haushalt, tagein, tagaus. Liebe als "absolute Hingabe an das absolut Einzigartige" (Ayn Rand) lässt sich nicht institutionalisieren, in alltägliche Bahnen lenken und konservieren, ohne dass ihr wesentlicher Charakter verloren geht - die Einzigartigkeit, das Nicht-Alltägliche. Angesprochen auf deren Beziehung räumen jahrzehntelang verheiratete (oder ohne Trauschein zusammenlebende) Paare zumeist ein, dass die anfängliche Liebe der Gewöhnung des einen an den anderen und einem Gefühl der Sicherheit durch den anderen gewichen ist. Nicht zuletzt aufgrund des zweiten Aspekts lässt sich der Siegeszug der Ehe im Laufe der Jahrhunderte erklären, bietet sie doch vor allem ökonomische Sicherheit und solide Bedingungen zur Aufzucht des Nachwuchses; ein Sieg, der meiner Meinung nach einem Phyrrus-Sieg gleichkommt, da die Ehe mit der Zeit ihre Existenzgrundlage, die Liebe, erodiert.
Meine Überlegung des Sich-Nahe-Seins im Getrennt-Sein basiert auf Beobachtungen an Bahnhöfe und Flughäfen, die als Paradebeispiele für Orte des Abschiednehmens und des Wiedersehens dienen. Kaum vermag man an anderen Orten eine ähnlich umfassende emotionale Dichte der menschlichen Begegnungen zu konstatieren. Diese Beobachtung kummuliert in meiner These, wonach Liebe nichts anderes ist als die Summe allen Abschiednehmens und Wiedersehens. Der Volksmund sagt: "Lieben heißt loslassen zu können" und spielt damit zumeist auf dramatische Abnabelungsprozesse - wie dem Flüggewerden des Kindes und dem damit verbundenen Auszug aus dem elterlichen Haus - an. Ich sehe dieses Bonmot aber eben nicht auf diese außerordentlichen Wendepunkte begrenzt, sondern als allumfassende Weisheit und würde im Sinne einer Erklärung folgende Modifikation vorschlagen: "Liebe heißt loslassen und wieder zugreifen zu können".
Weder hat meine hier konzis vorgestellte Konzeption die Intention, Fernbeziehungen zu romantisieren noch die ideologische Absicht, mit der Ehe die bürgerliche Gesellschaft an sich zu kritisieren. Das durch eine Zerstörung der familiären Einheit bedingte Vakuum wird stets vom Staat ausgefüllt werden und bietet diesem immer neue und subtilere Formen der Indoktrinierung (vergleiche in diesem Zusammenhang die Diskussion um die sogenannte Ganztagesschule). Möglicherweise mag die Ehe also tatsächlich die bestmöglichen Voraussetzungen zur Heranziehung freier und verantwortlicher Individuen bieten. Nichtsdestotrotz ist sie zum Scheitern verurteilt, vermag sie die Liebe in ihrem Rahmen nicht aufrechtzuerhalten, was meiner Meinung nach aus systemimmanenten Gründen unmöglich anmutet.
